Post

31

Diario / Re:Un modello di Banca c.s.p.

« il: Aprile 05, 2017, 07:10:40 pm »

LIBERA TRADUZIONE DEL TESTO:

Some years ago persisted during the financial crisis and credit crunch, it was designed a system that inserted a new concept of the bank. In this new financial paradigm totally eliminates SPECULATION and returns an innovative system that crushes finally, the one-sided enrichment.
How do I get this? There is a specific method?
The answer and 'affirmative (has always been affirmative but the diverted has concealed information systematically, indeed has opposed in every possible form the progress of these projects)

The mechanism called "system of savings and loan balanced", on which the new banking entity will rest their bases, can be summarized as a system in which to secure funding are the savings reserves of shareholders. The loaned capital are guaranteed by the sums on deposit. The balance consists in equating, through an indicator referred to as "points-saving", incoming and outgoing sums from the system. To ensure liquidity and sustainability of the system is, therefore, the "points-saving mechanism": points that accumulate during periods when the shareholder making deposits and a decrease in the periods in which you access the funding. The "saving point" is the monetary unit of measurement multiplied by the storage time or amortization. For the system to be sustainable, it is therefore necessary equality between the "points-earned savings" and the "points-savings spent." At the ignition time of the loan, if the accumulated points are not sufficient to compensate for those who consume the loan, the member is obliged to make an additional deposit on their account, thus implementing the mechanism of the "post-saving" during the period of refund, keeping the system in equilibrium. The sum accumulated with the "post-saving" is owned by the partner and will be available at the end of the repayment plan. Jak The system will then operate through three different types of financial account: accounts of "pre-saving" (traditional current accounts or deposits), accounts of "post-saving" accounts and "loan".
 members, all with the same "weight" according to per capita principle "one person, one vote", regardless of the subscribed capital. Only members can avail the services of Jak. In essence, the "shareholders" are the members and "dividends" are represented by the possibility of financing at very low cost. In the model we propose, in addition to the above, each member may hold a maximum of 0.5% of the share capital. Where it worked and where does the bank system without interest? Jak has its origins in Denmark. During the Great Depression of the 1930s, many farmers went bankrupt because of the credit crunch and the high cost of borrowing. Some of them came together under the leadership of Kristian Kristiansen guide who, in 1931, founded the cooperative society Jord Arbejde Kapital (Land, Labor, Capital - the three pillars of the real economy), whose acronym is "JAK". JAK considered, and considers the structure of the interest as the main cause of economic instability, and the main consequences are inflation and high unemployment. From that time to date it has spent much time and gradually have followed different experiments saving devices, and interest-free loan. Already during the 50s and early 60s the idea and the success of JAK in Denmark attracted some interest in Sweden. In 1965, after several years of study and meetings with representatives of the Danish project, the Jord Arbete Swedish Kapital came to life as a non-profit organization. The association grew very slowly and only in the late 80s, took off the system, up to the bank status, as the JAK Members Bank in 1997. Since 1997, members have increased with an increase of 1,000 per year and deposits by about 10% per year. Today, JAK Members Bank, with a registered capital of 7 million euro, a collection of about 121 million euro, against which manages to be employed at the shareholders about 100 million Euros, has over 38,000 members who receive benefits of traditional banks, but without reloading of interest on loans, it employs 30 employees and is supported by about 500 volunteers. In recent years, the model "JAK", thanks mainly Swedish experiment, has attracted attention in many countries, not just Europe. UK, Finland, Belgium, Germany, Canada, Holland, Spain and Italy. Currently, although some of the above realities are already operational in the form of cooperatives, the project more close to replicating the Swedish banking model is the one Italian.

WHO CAN 'MAKE THIS SYSTEM?

All users who are the original owners of the broader concept of social interdependence and solidarity.

Not a multitude of privileged, but only for those without a fair and sustainable economy, would be completely cut off from the main stream.

Before being cut off, pensioners, single parents, housewives children within 35 years (no one forbids to extend the age, in this case, of course, is an example) have to react and change the status quo by preventing precisely to become victims.

How many in Italy are those who live in this system? A statistical extremely approximate, it indicates at least at least 22 million direct beneficiaries of unit revenues, subjects interessabili to participate in an innovative credit system.

22 million citizens who instantly no longer under the clutches of shady characters and make REAL ECONOMIC STRENGTH.

Empire of evil, as such, should not be opposite the equally bad, but forced subtraction of its power to spread the bad among individuals, thus annihilating the evil and reset is possible.
Someone pulled a rope too and was finally broken, the devilry that has taken possession of the system must be FINALLY TAKEN DOWN

In this case the union is strength in the basic concept is the same power, the real change.

32

Diario / Un modello di Banca c.s.p.

« il: Aprile 05, 2017, 07:07:50 pm »

Alcuni anni fa durante la perdurate crisi finanziaria e stretta creditizia, fu studiato un sistema che inseriva un nuovo concetto di banca. In questo nuovo paradigma finanziario si elimina totalmente la SPECULAZIONE e ritorna un sistema innovativo, che stronca definitivamente, l'arricchimento unilaterale.
Come è possibile ottenere tutto questo? Esiste un metodo specifico?
La risposta e' affermativa ( è sempre stata affermativa ma l'informazione deviata ha occultato sistematicamente, anzi ha osteggiato in ogni forma possibile il procedere di queste progettualità )

Il meccanismo denominato “sistema di risparmio e prestito bilanciato”, su cui il nuovo soggetto bancario poggerà le proprie basi, può essere sintetizzato come un sistema in cui a garantire i finanziamenti sono le riserve di risparmio dei soci. I capitali prestati sono garantiti dalle somme in deposito. Il bilanciamento consiste nell'equiparare, attraverso un indicatore denominato “punti-risparmio”, le somme in entrata ed in uscita dal sistema. A garantire la liquidità e la sostenibilità del sistema è, dunque, il meccanismo dei “punti-risparmio”: punti che si accumulano nei periodi in cui il socio effettua depositi e si decrementano nei periodi in cui si accede al finanziamento. Il “punto risparmio” è l’unità di misura monetaria moltiplicata per il tempo di giacenza o ammortamento. Affinché il sistema sia sostenibile, è necessaria dunque l’uguaglianza tra i “punti-risparmio guadagnati” e i “punti-risparmio spesi”. Al momento dell’accensione del prestito, se i punti accumulati non sono sufficienti a compensare quelli che il prestito consumerà, il socio si obbliga a effettuare un deposito aggiuntivo sul proprio conto, attuando così il meccanismo del “post-risparmio” durante il periodo di rimborso, mantenendo in equilibrio il sistema. La somma accumulata con il “post-risparmio” è di proprietà del socio e sarà disponibile al termine del piano di ammortamento. Il sistema Jak opererà dunque attraverso tre diverse tipologie contabili di conto: conti di “pre-risparmio” (i tradizionali conti correnti o depositi), conti di “post-risparmio” e conti “prestito”.
 i soci, tutti con lo stesso “peso” secondo il principio capitario “una testa, un voto”, indipendentemente dalla quota di capitale sottoscritta. Solamente i soci potranno usufruire dei servizi di Jak. In sostanza, gli “azionisti” sono i soci ed i “dividendi” sono rappresentati dalla possibilità di avere finanziamenti a bassissimo costo. Nel modello che proponiamo, oltre a quanto detto sopra, ogni socio potrà detenere al massimo lo 0,5% del capitale sociale. Dove ha funzionato e dove funziona il sistema di banca senza interesse? Jak ha le proprie origini in Danimarca. Durante la Grande Depressione del 1930, molte aziende agricole fallirono a causa della stretta creditizia e dell’alto costo del denaro. Alcune di esse si riunirono sotto la guida di Kristian Kristiansen che, nel 1931, fondò la società cooperativa Jord Arbejde Kapital (Terra, Lavoro, Capitale – i tre pilastri dell’economia reale), il cui acronimo è “JAK”. JAK considerava, e considera, la struttura degli interessi come la causa principale dell’instabilità economica, e le principali conseguenze ne sono l’inflazione e l’alta disoccupazione. Da quel momento ad oggi è trascorso tanto tempo e via via si sono susseguiti differenti esperimenti di sistemi di risparmio e prestito senza interessi. Già durante gli anni ‘50 e i primi anni 60 l’idea ed il successo di JAK in Danimarca attirò un certo interesse in Svezia. Nel 1965, dopo diversi anni di studio e di incontri con gli esponenti del progetto danese, la Jord Arbete Kapital svedese prese vita come organizzazione senza fini di lucro. L’associazione crebbe molto lentamente e, solo verso la fine degli anni ’80, il sistema decollò, fino al raggiungimento dello status di banca, con il nome di Jak Medlemsbank nel 1997. Dal 1997, i membri sono aumentati con una crescita di 1000 per anno e i depositi di circa il 10% l’anno. Oggi, Jak Medlemsbank, con un capitale sociale di circa 7 milioni di euro, una raccolta di circa 121 milioni di euro, a fronte della quale riesce ad impiegare presso i soci circa 100 milioni di euro, ha oltre 38.000 soci che beneficiano delle prestazioni delle banche tradizionali, senza però il ricarico degli interessi sui prestiti, impiega 30 dipendenti ed è supportata da circa 500 volontari. Negli ultimi anni, il “modello JAK”, grazie soprattutto all’esperimento svedese, ha attirato l’attenzione in molti Paesi e non solo d’Europa. Regno Unito, Finlandia, Belgio, Germania, Canada, Olanda, Spagna e Italia. Attualmente, sebbene alcune delle citate realtà siano già operative sotto forma di cooperative, il progetto maggiormente vicino a replicare il modello bancario svedese è proprio quello italiano.

FONTE: http://www.ilcambiamento.it/articoli/jak_italia_banca_senza_interessi


A CHI SI PUO' RIVOLGERE TALE SISTEMA?

A tutti gli utenti che sono i titolari  originari del più ampio concetto della interdipendenza sociale e solidale.

Non una moltitudine di privilegiati, ma solo per coloro che senza una economia solidale e sostenibile, sarebbero completamente tagliati fuori dal main stream.

Prima di farsi tagliare fuori, i pensionati, le famiglie monoparentali, le casalinghe i ragazzi entro i 35 anni ( nessuno vieta di estendere l'età, in questo caso, ovviamente  è a titolo di esempio ) devono reagire e variare lo status quo, impedendo appunto di diventare delle vittime.

Quanti in Italia sono coloro che vivono in questo sistema?  Una statistica estremamente approssimata, indicherebbe  in minimo almeno 22 milioni di diretti fruitori di redditi unitari, i soggetti interessabili alla partecipazione  in un sistema creditizio innovativo.

22 milioni di cittadini che all'istante non saranno più  sotto le grinfie di loschi individui e fare FORZA ECONOMICA REALE.

All'impero del male, in quanto tale, non deve essere opposto altrettanto il  male, ma la sottrazione coatta del suo potere di spargere il male fra gli individui, annichilire dunque  il male e azzerarlo è possibile.
Qualcuno ha tirato troppo una corda e si è definitivamente spezzata, la diavoleria che si è impossessata del sistema deve essere ABBATTUTA DEFINITIVAMENTE

In questo caso l'unione fa la forza è nel concetto base  la potenza stessa, del cambiamento reale.

Luigi Intorcia

 

33

Diario / Re:Cosa viene prima?

« il: Aprile 04, 2017, 10:05:17 am »

erroneamente dalle convinzioni di altri purtroppo storicamente è venuta sempre prima l'economia e mai il diritto. Nè positivo nè negativo, il diritto è intervenuto sempre dopo.

Una guerra o un omicidio è il significato più alto del diritto negativo, che è messo dopo il criterio della giustizia.

Oppure la costituzione di una impresa, oppure nella teoria dei contratti o delle obbligazioni.

Ma nella costituzione di una impresa qualunque essa sia anche quella più semplice  anche quella senza scopo del lucro la ragione è economica prima della ragione del diritto.

Se non ho uno scopo economico il diritto non mi è utile ( ancora una volta il concetto di utilità come esplicitato è un concetto ancora economico ).

(mi riservo approfondimenti )

( faccio presente che esiste un sondaggio e va votato per avere i riscontri )

34

Diario / Cosa viene prima?

« il: Aprile 04, 2017, 12:58:48 am »

Arriva prima la tutela del diritto, prima del  bene economico. Oppure se esiste prima un bene economico, esiste poi il diritto?
Concetto del diritto in senso ampio : Il diritto è l'insieme delle norme che uno Stato esercita, ma anche un sinonimo di potere, facoltà.

Il termine diritto è usato con accezioni differenti:

l'insieme e il complesso (in genere sistematico) delle norme che regolano la vita dei membri della comunità di riferimento;
la scienza giuridica, che studia i suscritti sistemi
« "Il diritto è un apparato simbolico che struttura un'organizzazione sociale anche quando si sa che alcune sue norme sono destinate a rimanere inapplicate". »
(Definizione di Stefano Rodotà)


Concetto di bene: definizione ampia: qualsiasi entità materiale o immateriale suscettibile di una valutazione e rilevanza  economica

Invece   tratto ( da wiki )

La nozione di bene in senso giuridico va distinta dalla nozione di bene in senso economico; il primo concetto è infatti più ampio e ricomprende non solo i beni in senso economico ma tutti i beni che sono tutelati giuridicamente.

Per avere rilevanza giuridica i beni devono essere:

patrimoniali, cioè devono avere un proprio valore economico;
accessibili, cioè concretamente raggiungibili e utilizzabili da chiunque;
limitati, cioè disponibili in natura in quantità limitata.
Ci sono cose che la natura offre in quantità, se non illimitata, certamente superiore ai bisogni dell'uomo e ai metodi nonché alla capacità di quantificazione dell'uomo, (exempla:la luce del sole, l'aria, l'acqua del mare), le res communes omnium: sono cose che appartengono a tutti o, ciò che è lo stesso, a nessuno, dal momento che nessuno ha interesse a stabilire con esse un rapporto di appartenenza, che ne riservi a sé l'uso con esclusione dell'uso degli altri.

Il diritto, il quale regola rapporti fra gli uomini, nelle molteplici manifestazioni della vita sociale, si occupa delle cose solo in quanto esse siano materia di possibile conflitto fra gli uomini.

Sono beni, per il codice civile italiano, soltanto “le cose che possono formare oggetto di diritti” (art. 810 c.c.). La nozione giuridica di bene è, in questo modo, reso interdipendente con il concetto di proprietà: sono beni le cose che l'uomo ha interesse a fare proprie, a fare oggetto di un proprio diritto, che escluda gli altri dalla loro utilizzazione.

La norma esclude anche che siano beni le cose che la legge vieti possano formare oggetto di diritti: le cose in relazione alle quali è legislativamente valutato come non degno di tutela l'interesse a stabilire un rapporto di appartenenza (come, ad esempio, le parti del corpo umano o le specie vegetali protette).

Sono beni, e in particolare beni mobili, le energie naturali, se “hanno un valore economico” (art. 814 c.c.). Il che vale a dire che esse sono beni se rese attive dall'uomo e cedute per un dato prezzo dal produttore al consumatore.

Per l'art. 810 c.c. sono beni le “cose”. Non ogni entità suscettibile di formare oggetto di diritto dunque, ma solo gli oggetti materiali o “corporali”. Questa conclusione emerge per induzione dalla disciplina legislativa dei beni, che è disciplina delle cose suscettibili di apprensione fisica, di materiale impossessamento. Solo per gli oggetti materiali il possesso da parte di un soggetto esclude il possesso di altri, la sua dominazione sulla cosa risulta incompatibile con quella di ogni altro soggetto (le energie appaiono quali cose corporali alla stregua del concetto che di queste avevano i Romani, ossia di cose che digito tetigere possumus).

A questi beni, che sono trovati dal diritto, si aggiungono altri che sono creati dal diritto (es. titoli di credito: l'interesse a stabilire con essi un rapporto di appartenenza nasce dal valore che il diritto, e solo il diritto attribuisce loro, riconoscendo al proprietario la titolarità del diritto in essi menzionato).

Sono beni le cose che “possono formare oggetto di diritti”, che sono astrattamente suscettibili di esserlo: sono beni perciò anche le cose di nessuno (res nullius), se e in quanto possono in forza dell'occupazione diventare oggetto di diritto e di proprietà.

Potrebbe essere banale ma non lo è, come uovo e gallina, ma secondo menti eccelse se non esistesse un valore economico, non esisterebbe il diritto, per altri ancora il diritto arriva prima dell'economia.

Dopo anni di studio avrei capito che arriva sempre prima l'economia o il diritto nemmeno se ne frega delle tutele e dunque...

35

Diario / Re:Processo Trani agenzie di rating, pm si sfoga: lasciato solo dallo Stato !!

« il: Aprile 03, 2017, 11:34:58 pm »

SONO 35 ANNI CHE LA MAGISTRATURA ITALIANA E' FUORI CONTROLLO.

Uno stato nello stato che ha osato fare i governi, ma quando c'è da garantire interessi nazionali non esiste, non esisterà ed è un potere annuitore che si inchina al potere forte.

 

36

Diario / Re:le unioni giuste ( la Grecia che non ti aspetti )

« il: Aprile 02, 2017, 11:10:49 pm »

in questo topic, secondo me non è stato colto il substrato concreto. Il concetto che doveva evidenziarsi e non si è colto è il fatto che si costruisce un mostro, che veleggia sulle teste di tutti indistintamente.

La differenza è che ad un mega capitalista, fra una 20na di anni, non converrà investire, perchè fra il rischio di investimento e la remunerazione a zero del capitale e qualche interesse percentuale in più, derivante dalla quantità del capitale  che possiede, sceglie e sceglierà  sempre la seconda, il tutto dopo aver distrutto tutto quello che poteva.

Se al mega capitalista gli si da la possibilità di avere un mezzo di trasporto veloce ( elicottero aereo personale ) auto personale, terreno personale, piantagioni personali, stalle personali, ospedale personale, acqua personale, aria personale, mi si faccia capire, che convenienza potrà avere questo tizio ad investire?

la risposta logica è : NESSUNA CONVENIENZA.

Per cui il quid non è l'investimento, ma la forza lavoro coinvolta.
E nella forza lavoro, cosa come e quando produrre. Ma questo 'pallino',  non deve stare nelle mani private, ma nella mani pubbliche e dare forza a tutti i componenti dello stato.
La forza in più,  deve essere data a chi non ce l'ha quella forza e non invece levargliela. Se lo stato non compie questo passo in avanti di nuovo, tutti gli stati e tutti i popoli saranno trattati come un immenso e sterminato serbatoio di conigli in cui volpi molto intelligenti sceglieranno quali e quanti conigli levare da mezzo per mangiarseli.

Il caso Detroit serve a far emergere che anche in una potenza economica mondiale esistono sacche di povertà indotta, talmente tanto gravi che rasenta la follia disintegrare una metropoli e svuotarla completamente esattamente come nell'età dell'oro un numero infinite di piccole town scomparvero e furono abbandonate in massa.
Ancora oggi quelle town sono abbandonate e lasciate marcire.

L'aberrazione consiste che in testa ad un solo americano esiste un capitale a credito di qualche milione di dollari, mentre sulla testa di un italiano circa 40 mila e di debiti. Nonostante tutto se il sistema globale decide di far saltare una città lo fa e basta e non guarda in faccia a nessuno, fosse anche il paradiso terrestre.

37

Diario / LA SECONDA FASE ORDOLIBERISTA

« il: Aprile 02, 2017, 02:51:09 pm »

Lancio questo topic per informare i cittadini italiani.
Dietro il prossimo angolo del DEF, il governo sta riproponendo il sistema per succhiare altri miliardi di imposte agli italiani, in modo 7 volte più nefasto dei vari  tentativi avvenuti dal 2008 ad oggi.
Una manovra a tenaglia, da una parte consiste in un attacco preordinato al patrimonio privato dei cittadini, dopo aver distrutto quello pubblico e dall 'altra, spostare pesantemente l'asset impositivo con false o ridicole abbattimenti impositivi totali sui redditi, che  in apparenza sono  vendute come 'magiche' trovate pubblicitarie o macchiettiste, nelle prossime campagne elettorali, dei soli NOTI e quindi , colpire indirettamente tutte le fasce medie o medio povere della cittadinanza.

Il saldo complessivo, atteso,  definisce meglio o più facile, il tentativo di coprire il fiscal compact pari a circa 50 miliardi di € di gettito in più in media all'anno per i prossimi 20 anni.

Si deve precisare, che per antonomasia e per legge anche ( art 53  delle costituzione) , che i valori delle rendite catastali sono artifici impositivi indiretti, che attribuiscono un valore fiscale solo quando quel valore si sposta da un soggetto all'altro e nello spostamento finanziario si intromette lo stato che chiede imposte a tutto spiano.

E' utile ricordare, che tecnicamente il reddito che deriverebbe dal  valore patrimoniale di 'spostamento', è già un reddito netto, ovvero, che ha scontato TUTTE le imposte alla fonte per la sua produzione, altrimenti sarebbe reddito evaso.

Se non è reddito evaso, per il principio della impossibilità della doppia imposizione, è per legge  libero nelle mani del legittimo cittadino, che possiede la massima liberalità nel possesso del reddito netto  e tramutarlo, come meglio gli aggrada.

Inoltre, nel valore di spostamento, entrano già pesantemente altre  imposte fra cui quelle  di registro e dell' IVA in tutta la fase della produzione del bene ( immobile in questo caso ), pertanto il valore di spostamento e indirettamente produce una media del 18% in più (che sono imposte indirette)  che il cittadino paga e che è insito già nel valore.

Si conclude, che è il tentativo di rendere diretta una imposizione  indiretta sulla casa, che è incostituzionale, in quanto viola il principio della progressività ex art 53 e stabilisce una imposta completamente proporzionale e non più discriminata in base alla capacità contributiva individuale, qualsiasi sia il valore di spostamento.

Chi si trova al margine impositivo, paga imposte in misura drammaticamente  più che crescenti rispetto al valore del bene e quindi è già OUT dal margine. Chi si trova entro il margine per assurdo, risparmia tutta la differenza fra il valore progressivo e il valore proporzionale circa il 7% dei cittadini . Chi è ultra possidente è il solletico ( IL FAMIGERATO 1% CHE HA IL 45% DI TUTTA LA RICCHEZZA NAZIONALE NELLE MANI).

A questo, si aggiungono imposte locali che sono  mere metamorfosi dell'irpef le quali,  non avendo più certezza del gettito complessivo,  per effetto dell'abbattimento delle imposte sui  redditi, che si sono a loro volta già  abbattuti per cause innaturali, deve garantire obbligatoriamente la differenza perduta che a sua volta causerà  un vasto abbattimento sul locale del gettito ( trasferimento alle regioni e ai comuni ) e quindi questi ultimi, sono  e saranno costretti a sopperire al gettito mancante, aumentando obbligatoriamente le aliquote  IMU TASI TARI e tutte le diavolerie possibili, ma stavolta con valori raddoppiati o triplicati delle rendite, come se il cittadino ogni anno venderebbe l'ipotetico valore totale di realizzo in caso di vendita dell'immobile, trattando tutti i cittadini come dei volgari immobiliaristi speculativi .

Nella morale complessiva, qual'è invece trasmutando il principio aberrante nel  'substrato' assurdamente incredibile?

Questo è un vero e proprio attacco ordoliberista che mira a impossessarsi di forza degli immobili, inserendo il concetto Sub Prime in Italia, o bolle speculative immobiliari sistematiche.
E saranno tali, ogni qualvolta lo stato nel tentare di equilibrare la finanza pubblica aumenterà tali imposte, diventando di fatto come un lanciafiamme che incenerisce il cittadino, che sarà costretto a pagare ANCHE SE NON HA ALCUN REDDITO!
Nel momento esatto in cui lo stato impone di pagare per un patrimonio, il cittadino per non potervi provvedere,  rischia l'esproprio coatto in quanto si indebita con lo stato e quindi altro non è che una sublime trovata camuffata dal diritto per imporre al cittadino di mettere in vendita il suo immobile ( che rappresentava anche un risparmio  ai sensi dell'art 47  costituzione ) al fine di evitare di farselo portare via di FORZA e  anche se è la prima casa il DEBITO FISCALE RESTA.
Se resta e incrementa,  il reddito prodotto anche dopo  gli viene espropriato coercitivamente ancora creando  altro debito a VITA, aggirando per l'ennesima volta il nostro amato  art 53 della costituzione italiana.



fonte: http://www.edilportale.com/news/riforma_catasto
http://www.edilportale.com/news/2017/03/normativa/la-riforma-del-catasto-torna-alla-ribalta_57040_15.html

Luigi Intorcia

38

Diario / Re:CHE DIO BENEDICA TRUMP

« il: Aprile 02, 2017, 12:36:43 am »

approfondendo la questione della rigorosità scientifica dell'economia applicata ( non quella teorica , per chi scrive è il frutto di una  deviazione mentale, imposta da chi ha esercitato un  plagio collettivo, con l'intento preciso di creare 'volpi' ammaestrate ad uccidere solo i conigli.)

 E infatti i grandi economisti  moderni cosa stanno facendo oggi? La risposta è il NIENTE!

I nostri ragazzi sono buttati sui libri a studiare tutte le formulette, tutti gli empirismi e intanto la deviazione mentale, si è impadronita di tutto quello che poteva, incluse le menti eccelse che insegnano l'economia nelle università e nelle accademie  e che per dimostrare la loro bravura,  devono prima scalare  montagne  e poi finalmente arrivano a  studiare come tuffarsi da un burrone in un bicchiere d'acqua ed essere così talmente tanto bravi ( semi geni incompresi ) da convincere delle loro bontà?

Se ci riflettiamo bene su questo, altro non è che  il concetto del populismo demagogico applicato , quello che imporrebbe soluzioni semplici da percorrere che l'erudito accademico rifiuta storcendo il naso, in quanto si sente superiore e lo deve dimostrare ad ogni costo ( sbagliando clamorosamente ).


Ma le cose non stanno affatto così come tutti sanno, data l'aberrazione economica mondiale in cui i popoli si sono cacciati, per via della automazione del processo produttivo che ha levato di mezzo l'uomo dalla manipolazione di tutto il possibile ed immaginabile, creando un esercito di  scienziati senza scienza.

L'unico vero economista sarà quello che non la studierà l'economia tradizionale, non   lo perderà il tempo a farsi lobotomizzare il cervello  e  applicherà una politica economica che inizialmente sembrerà quasi  da pazzoide.

Tutto ciò, terminerà di essere da pazzoide, quando all'applicazione reale della medesima politica economica,  tutti riceveranno un beneficio in più, ammesso che ce lo faranno arrivare ad un 'creativo economico vero' e non  invece stormi di pappagalli ammaestrati.

E di pappagalloni ammaestrati in giro quanti ne vogliamo............ ne troviamo. 

Donne e uomini totalmente bruciati e inutili. 

39

Diario / Re:CHE DIO BENEDICA TRUMP

« il: Aprile 01, 2017, 11:39:19 pm »

Grazie Alessandro Coluzzi per quello che hai scritto.

demente keynes ovviamente è metaforico, perchè Maynard non fece altro che stabilire una politica economica prima e poi ci ha costruito intorno la sua teoria.

Per costruire una teoria economica mi basta bussare alla porta di un bravo matematico, se non ci dovessi arrivare io alla formuletta.
L'empirismo, è fatto quando sei circondato da persone che parlano la stessa tua  lingua, solo allora devi essere capace di sciorinare il tuo pensiero. Ma davanti ad una platea eterogenea dove ti capisce 1 su 200 è l'ultima cosa da fare. ( la platea eterogenea è il complesso del popolo italiano che di macro e micro economia non ne sa un fico secco e quindi è inutile imbottirli di empirismi e formule matematiche, questo è il senso........ )

Per quanto riguarda la leggenda che la costituzione italiana sia orientata a Keynes, potrebbe sembrare vero, ma se si studiasse a fondo ogni teoria di Keynes si scoprirebbe che solo dopo l'emanazione della costituzione italiana, la scuola keynesiana sviluppando la macroeconomia applicata da Keynes  ha tirato fuori tutta la seconda parte sia macro  che  microeconomica scientifica che conosciamo benissimo oggi, ma la prima parte era macro economia applicata da Soleri Marcello, ( ma con situazioni nettamente più gravi, in quanto Soleri veniva da una distruzione bellica del 1918, da un gravissimo volta spalle delle società delle nazioni ( con lo spernacchio storico all'Italia ), con una fase intermedia drammatica scritta nei libri di storia e poi con l'avvento di Mussolini, che era il preludio ad una nuova ed ulteriore catastrofe.
Le situazioni che derivavano  della depressione Americana, non erano dovute alla distruzione bellica, ma da una crisi industriale e finanziaria. Mentre la  gravissima crisi post bellica italiana  della prima guerra mondiale provocò conseguenze  gravissime e innumerevoli volte più difficili di quelle che ebbe ad affrontare Keynes con Roosevelt.

 Le memorie di Soleri furono   il testamento vero, che ispirarono  la gran parte dei 75 ( per i principi economici inseriti nella costituzione italiana ) oltre a Luigi   Einaudi e soprattutto fu il precursore delle politiche monetarie del   governatore Paolo Baffi. 

Baffi volle che la Banca centrale riacquistasse la propria autonomia di azione, «ormai molto ridotta a causa della pesante e crescente immobilizzazione dell'attivo in prestiti all'Erario». La svolta - rispetto al governatorato Carli - avvenne con Paolo Baffi, perché la Banca d'Italia «mutava sensibilmente il proprio atteggiamento rispetto ai problemi legati al governo della moneta e di riflesso nei confronti della questione istituzionale» (intendendo per tale il rapporto con il Tesoro). Secondo Spinelli e Fratianni, proprio con Baffi la Banca d'Italia recuperò la saggezza che aveva contraddistinto il governatorato di Donato Menichella: «Baffi ripropone subito ed in modo perentorio le tesi menichelliane della stabilità monetaria quale requisito di una crescita economica non effimera; della necessità di favorire il processo di formazione del risparmio; e del legame fra la stabilità monetaria e la formazione del risparmio» . Baffi affrontò esplicitamente il nodo del rapporto tra Banca d'Italia e Tesoro all'assemblea annuale dell'istituto, svoltasi il 31 maggio 1976. Bisognava ridare spazio alla politica monetaria:

"Negli ultimi anni, il disavanzo pubblico e la spinta delle retribuzioni, insieme presi, hanno assunto […] un ruolo dominante, relegando l'Istituto di emissione in una situazione che si caratterizza sia per una quasi estraneità operativa ai flussi di alimentazione della massa monetaria sia per lo scarso inserimento nel processo decisionale che mette capo alla definizione del disavanzo e della dinamica salariale. […] Il primo passo in un processo che restituisca all'istituto di emissione un maggiore spazio di manovra deve essere compiuto nella direzione del contenimento del disavanzo dello Stato."

Il 20 gennaio 1976, Baffi decise la chiusura del mercato ufficiale dei cambi per tutelare la lira dalle manovre speculative seguite alle dimissioni del quarto governo Moro intervenute pochi giorni prima. In quella circostanza, il ministro del Tesoro dell'epoca Emilio Colombo prese apertamente le distanze dalla Banca d'Italia in una lettera aperta sul quotidiano La Repubblica. La moneta nazionale subì una svalutazione di oltre il 6%, che salirà di un punto nel mese di febbraio. Il mercato valutario fu riaperto soltanto il 1º marzo 1976.
( di questa parte mi riservo di approfondire )

Ma in questa era modernissima, lo sforzo della teoria oramai è stato superato. Basta aprire un volgarissimo excel e ti garantisco che in meno di 20 minuti ad esagerare, esce tutto quello che voglio, al millesimo.

la mia considerazione nasce dall'inutilità del calcolo scientifico, della rigorosità scientifica, perchè questa è una situazione completamente sballata. radicalmente sbagliata. Non si salva niente.

40

Diario / Re:CHE DIO BENEDICA TRUMP

« il: Aprile 01, 2017, 01:58:22 pm »

Keynes era un povero demente in confronto ad un certo Marcello Soleri che affrontò difficoltà innumerevoli volte più complesse di quelle che Keynes, si spassò ad elaborare.

Questo signore nostrano ebbe il coraggio di salvare la lira attraverso una operazione di tecnica finanziaria di elevato valore.

E molto probabilmente  quantunque tanti si dilettano a scrivere belle teorie, prima o poi fatalmente ci andremo nuovamente a sbattere..............

il Link è questo: http://www.democraziainmovimento.org/forum/index.php?topic=1981.0

L'economia è materia ostica, la sotto branca finanziaria è una nicchia, ma non è che una piccola parte di un ragionamento vastissimo in cui tutte le componenti devono tutte essere conosciute e poi sintetizzare soluzioni.

E qui arrivano i guai per tanti, che non riescono a capire quanti gradini ci sono per salire al piano superiore di una qualsiasi scala.

 

41

Diario / Re:CHE DIO BENEDICA TRUMP

« il: Aprile 01, 2017, 01:13:12 pm »

Trump non svaluta, se mai rivaluta il dollaro o lo impone dall'alto ( come si suol dire ) e facendo questo genera un maggior costo delle materie prime, il che equivale a trasportare il maggior costo sui prezzi che incrementeranno.
Se si incrementano a parità di condizioni deve aumentare corrispondentemente il reddito per sopperire al maggior costo altrimenti stato e cittadini, non possono acquisire il bene.

Quello che non è compreso è il fatto della pressione che viene esercitata su tutta la questione globale. Non è una pressione grandissima in termini assoluti, ma in termini relativi si!

Se la 'pressione'  di una ruota di una bicicletta da corsa arriva a 11 o 13  bar, mentre una gomma di un'auto difficilmente arriva a 2,5, c'è da scommetterci che mentre  l'esplosione di una ruota di bicicletta che viene spostata a 18 bar ad esempio, a chi sta vicino non gli provoca  mai un danno gravissimo, appunto perchè la differenza di pressione in termini assoluti alla ruota della bicicletta è 9 volte maggiore  irrisoria rispetto a quella  contenuta in  un pneumatico di un'auto.
Dato che   la quantità di aria è 1000 volte maggiore ,nel caso del pneumatico di un'auto , rispetto a quella del pneumatico della bicicletta, anche per minimi  o infinitesimali spostamenti della  pressione in alto,   una esplosione del medesimo potrebbe uccidere il malcapitato.

Questo esempio deve dare l'esatta dimensione della  immane 'pressione' sui valori.
Trasportando questo ragionamento al caso in oggetto, la pressione di spostamento sarà quasi violenta. Un tsunami economico vero e proprio si sta muovendo.
Pertanto, la barriera che va costruita, deve essere elevatissima in contro adeguamento e questa forza di spostamento, darà  tutta la vitalità al sottosistema che governa detto spostamento.

42

Diario / CHE DIO BENEDICA TRUMP

« il: Marzo 31, 2017, 02:14:03 pm »

La ritorsione Americana del fantastico Trump di innalzare dazi doganali sui prodotti di importazione verso l'America pari al 100%, è il segnale che tanti economisti stavano aspettando.

Il contro affare ,se ricordate era il T.T.I.P. ovvero lo spaccio di alimenti sia a base vegetale ( prodotti come il frumento ad esempio )  e sia a base di carne, ma tutti trattati chimicamente . ( carne al pazzo ormone, o carne al cancro certo,  si scelga il termine più adatto).
Il T.T.I.P.  proposto dalla precedente amministrazione americana, che di ETICA non aveva nulla, siccome colpisce l'interesse Americano ad una politica di coercizione o di un puro obbligo di acquistare ogni prodotto, avrebbe abbattuto le soglie di sicurezza (sulla conseguenza)  da impatto negativo  nella catena alimentare umana.
Europei e non che sarebbero  stati costretti  ad ingurgitare svariate sostanze  chimiche  che incidono direttamente sul DNA, con conseguenze incontrollabili nel futuro del genere umano. 
Il dato importante, è nel non aver accettato che sia LECITO, adulterare i prodotti alimentari, che in quanto adulterati abbattono i costi produttivi, con rese crescenti ma che costringono ad adeguare al basso, la qualità di ogni altro prodotto similare, sotto pena dell'esclusione della competitività sul prezzo finale che ovviamente è più alto in virtù della qualità dei medesimi.

Prezzo finale che comporta che solo  l'alta qualità, sia fatalmente  a disposizione esclusivamente solo di chi è in grado di potersela permettere ( magari perchè il suo stato stampa moneta a vagonate ) e di contro il conquistato ( che la moneta la vede dal binocolo ) adeguava immediatamente al basso la qualità , imponendo al suo popolo di magiare delle porcherie indicibili, ma a buon mercato (  basso costo ).

Ma perchè è un formidabile assist?

Lo è, quando si scardina il concetto di mercati globali ,che incidono violentemente nell'economia di moltissimi stati,  che subiscono aggressioni commerciali ( sui beni e servizi prodotti ).
Se uno dei stakeholder commerciale o il principale 'incursore' ( rapace )  mondiale, osa inserire  misure di protezione del suo mercato, obbligherà a far scattare altrettante misure protezionistiche da parte di tutti gli altri, spezzando il cartello asfissiante imposto da chi, in barba alla etica commerciale ( GERMANIA E CINA IN TESTA ) con sistemi del 1913 applicavano attraverso svalutazioni occulte del valore della moneta, la competizione sui loro  prodotti prima  deprezzandoli e poi  per mettere fuori mercato ogni altro concorrente per invadere il  mercato interno. Si definiva DUMPING.

Se si spezza il cartello della speculazione ribassista ( modello ordoliberista ) ,  si possono riequilibrare i prezzi che sono messi in competizione, ma al rialzo e non al ribasso,  generando si un fattore inflattivo iniziale ( per il costo delle materie prime che potrebbero aumentare ), ma nello stesso tempo i mercati  subiranno anche  un violento e conseguente  incremento della domanda delle produzioni autarchiche interne che porterà ad un notevole incremento del pil.

Per effetto della ripartenza della domanda interna di beni e servizi,  meglio definito next level produttivo,  che per l'Italia si aspettava da almeno 20 anni.

Next level,  che deve obbligatoriamente esercitare benefiche evoluzioni sulla politica dei redditi che obbligatoriamente dovranno aumentare.
Questo implica, una inversione della tendenza ribassista sui salari, o una contro tendenza favorevole e la tempesta perfetta che si scatenerà,  potrebbe dare l'occasione di aggiustare parecchie  cosette, che nell'economia italiana non hanno più funzionato. Una su tutte è l'elevatissima qualità dei prodotti del made in Italy che riprenderanno a macinare fatturati più forti di prima.

43

Diario / Re:le unioni giuste ( la Grecia che non ti aspetti )

« il: Marzo 31, 2017, 11:24:26 am »

esattamente questo è l'intento. Quando diciamo che ad esempio non esiste un controllo sulle politiche del lavoro, ci stiamo negando una delle funzioni più importanti in assoluto, mentre se parliamo di controllo finanziario o monetario siamo al top del l'inumano possibile.

Questo significa che al mondo finanziario del tema LAVORO, non interessa un fico secco. Basta vedere cosa scrivono i professori di finanza internazionale e constatare se mai gli sfiori  l'idea che dal loro processo di arricchimento, si esclude esattamente il lavoratore che deve risolversi il suo problema dando meno fastidio possibile al capitalista.

Dal mio punto di vista  il primo che deve risolvere il problema di forza è esattamente quel mondo e poi si parla di economia finanziaria, senza escluderla, ma facendola stare nel più ampio ragionamento dell'utilità sociale della parte monetaria e finanziaria.

Il ragionamento è mastodontico e va affrontato, con un sistema serratissimo di contraddittorio, fra persone la cui interlocuzione deve essere reale e non più ideale.
Per mia esperienza diffido del cultore monetario da sempre, in quanto è specializzato nella teoria del pollo. Appena l'accenna per quanto mi riguarda ha finito di colloquiare con me all'istante.
Grazie Alessandro per quello che hai scritto.

44

Diario / Re:Quanto ci costa restare nell'euro

« il: Marzo 30, 2017, 07:46:46 pm »

CONCLUSIONE:

se dal 1999 ad oggi ( 2017 ) la finanza mondiale, non ha mai variato la sua politica aggressiva, questo è un dato certo.

 La riprova sta nel fatto, che se la fame nel mondo miete milioni di vittime, la diminuzione non è dovuta alla soluzione del problema, ma dalla mancata sostituzione di generazioni in quanto i milioni di morti, fanno mancare incrementi demografici adeguati, al ritmo occidentale.
In altri orrendi termini, esiste un genocidio da fame e la sparizione di centinaia di milioni di individui nelle aree sottosviluppate, ad un ritmo superiore alle nascite e quindi si stanno estinguendo letteralmente.

Se questo è vero, purtroppo, le soluzioni estemporanee NON FUNZIONANO, quando manca il fattore della produzione.
Termine misconosciuto ai monetaristi e anche quando si paventano fantastiche soluzioni, appena si arriva a toccare questo tasto....... i ragionamenti stranamente si fermano.

Ora invece, NON CI SI DEVE FERMARE, in quanto è proprio la mancanza di produzione, che lega lavoro e reddito che crea problemi insormontabili e che con la sola moneta, non si è più in grado di sostenere .

Questo è l'errore costante che si legge, in mille o miliardi di parole spese da chi si cimenta nella soluzioni, ma che  non avendo una cultura globale economica, si ferma la problematica  solo a quella nostrana e non relativizza il ragionamento, con quello che ci circonda realmente e che non è quasi mai preso in considerazione.

Mi chiedo il motivo.

Forse è mancanza di cultura adeguata alla problematica.   

45

Diario / Re:Quanto ci costa restare nell'euro

« il: Marzo 30, 2017, 07:36:13 pm »

L’Iniziativa a favore dei paesi poveri molto indebitati (HIPC)
Le iniziative fin qui assunte dalla comunità internazionale non si sono dimostrate capaci di interventi significativi per la riduzione se non cancellazione del debito. La più recente iniziativa lanciata nel 1996 è quella denominata HIPC (Heavily Indebted Poor Countries): promossa dalla Banca Mondiale e dal Fondo Monetario Internazionale si rivolge ai paesi più poveri con l’intento di rendere “sostenibile” il pagamento di una quota ridotta del debito contratto, coinvolgendo le tre principali categorie di creditori (creditori commerciali, essenzialmente le banche private, creditori bilaterali, vale a dire i paesi ricchi e creditori multilaterali, le istituzioni finanziarie internazionali, Banca Mondiali e Fondo Monetario Internazionale in primo luogo. Essa coinvolge i c.d. Club di Parigi e Club di Londra, che riuniscono i creditori pubblici e privati e prevede un intervento di riduzione del debito fino all’80% per i paesi che abbiano un debito dichiarato insostenibile in base a due parametri: un rapporto costo annuale del debito estero/esportazioni superiore al 25% ed un rapporto valore totale del debito/esportazioni superiore al 250%.
I limiti di questa pur importante iniziativa si sono tuttavia dimostrati troppo pesanti. Troppo ristretto è il numero dei paesi che possono partecipare all’iniziativa, avendo le caratteristiche per poter accedere alla riduzione del debito: sui 41 paesi più poveri solo 20 avrebbero le caratteristiche per accedere ma finora solo sei hanno potuto concretamente avviare le trattative e solo uno sta godendo delle agevolazioni. Troppo lungo è il tempo di attesa per poter avere concretamente delle agevolazioni: prima di poter usufruire della riduzione i paesi devono sostenere per un lungo tempo (fino a sei anni) un periodo di osservazione e controllo, durante il quale devono dimostrare di aver applicato con successo le politiche di risanamento concordate con il Fondo Monetario Internazionale e nel frattempo continua a crescere il peso del servizio del debito. Troppo ristretto è il concetto di sostenibilità del debito, definendo debito sostenibile un debito che di fatto richiede un impiego di risorse che comporta necessariamente una limitazione fortissima delle politiche sociali e di sviluppo. Infine lo stretto legame esistente tra la possibilità dell’ammissione all’intervento di riduzione del debito e le politiche di aggiustamento strutturale (PAS) richieste dal Fondo Monetario Internazionale: si tratta di programmi che di fatto intervengono sulle politiche interne di una paese, limitandone l’autonomia, decise in modo non trasparente e sotto controllo democratico, applicando ricette economiche che non tengono conto delle specificità dei singoli paesi, con effetti devastanti sulle politiche sociali, richiedendosi tagli consistenti della spesa pubblica: divengono necessari il ridimensionamento dei programmi di istruzione, di sanità, licenziamenti nel settore pubblico, abbandono di investimenti, ecc. Il debito diventa teoricamente sostenibile dal punto di vista finanziario, ma si compromette il futuro del paese; i piani di aggiustamento strutturale non dovrebbero avere una dimensione pienamente finanziaria, ma tener conto che politiche di miglioramento del livello di vita della popolazione, sotto il profilo sanitario, dell’alimentazione e dell’istruzione e politiche di promozione della piccola imprenditorialità sono risorse per il futuro che consentendo lo sviluppo dell’economia sia pure nel lungo periodo diventano presupposti per un reale risanamento delle economie dei paesi poveri.
Il limitato successo conseguito finora dalla strumento HIPC è riconosciuto del resto dalle stesse istituzioni finanziarie internazionali: in un recente rapporto Banca Mondiale e FMI riconoscono che “i pagamenti per il servizio del debito dopo aver ricevuto l’assistenza HIPC non sono significativamente differenti da quelli in corso nel periodo anteriore all’ammissione all’intervento”. L’intervento finora programmato porterà ad una riduzione del servizio del debito di soli 200 milioni di dollari per anno, vale a dire l’1% di quanto pagano ogni anno per il servizio del debito i 93 paesi più povero ed indebitati.
Il rapporto mette anche in luce come stiano peggiorando le condizioni dei paesi più poveri sotto un altro profilo: nel 1994 i paesi HIPC hanno ricevuto nuovi prestiti per 8,3 miliardi di dollari, restituendo 7 miliardi di dollari, avendo quindi un credito aggiuntivo di 1,3 miliardi di dollari oltre ad aiuti per 10 miliardi di dollari; nel 1997 i nuovi prestiti assommano a 8,7 miliardi di dollari, a fronte di pagamenti per il debito di 8,2 miliardi di dollari, con una perdita di 200 milioni di dollari, da sottrarre agli aiuti ricevuti per 7,6 miliardi di dollari: in sostanza in tre anni il rapporto di dare ed avere tra paesi poveri e paesi ricchi è peggiorato del 34%.
I risultati del vertice di Colonia
I lavori del vertice G-7 di Colonia dal 18 al 20 giugno 1999 hanno segnato un momento importante per la questione del debito; è di per sé significativo che in un vertice dominato dalla drammatica vicenda della guerra nel Kossovo la comunità dei paesi più ricchi abbia comunque riservato alle decisioni sulla questione del debito uno spazio non secondario. La campagna internazionale della Chiesa Cattolica e della rete di associazioni di volontariato è stata decisiva per preparare per tempo l’opinione pubblica dei singoli paesi, creando momenti di dibattito con richieste specifiche ai Governi riprese con una certa ampiezza dai mass media: situazione che ha indotto i leader governativi, su sollecitazione anche dei Parlamenti nazionali, ad assumere impegni pubblici prima del vertice, in una materia che per il passato era stata confinata ai comitati tecnici di preparazione dei vertici.
Così si sono avute nel periodo precedente al vertice dichiarazioni impegnative dei responsabili di diversi paesi, tra cui Canada, Inghilterra, Germania, Francia e Stati Uniti. Per l’Italia l’allora Ministro del Tesoro Carlo Azeglio Ciampi in occasione della riunione preparatoria del G-7 a Washington in aprile ha annunciato un intervento unilaterale del Governo italiano per la cancellazione di oltre 2.800 miliardi di lire di crediti: sono debiti assunti da una quarantina di paesi poveri con reddito pro capite inferiore a 300 dollari annui; una parte consistente (2.100 miliardi di lire) riguarda crediti commerciali e questo è un punto di principio molto importante perché finora i paesi ricchi avevano manifestato una certa disponibilità di fronte ai debiti derivanti dalle politiche di aiuto degli stati, ma erano stati molto rigidi nei confronti dei debiti commerciali.
L’appuntamento di Washington è stato importante nell’orientare le decisioni di Colonia. Il documento finale dei Ministri delle Finanze e dei Governatori delle Banche Centrali afferma infatti che i Ministri ed i Governatori “convengono sulla necessità ulteriore di implementare e sviluppare l’iniziativa HIPC per provvedere ad accrescere l’aiuto per il debito in modo da promuovere l’obbiettivo di supportare l’uscita permanente dal debito insostenibile e supportare l’alleviamento della povertà”
Pur mancando il documento di indicazioni concrete sulle modalità di intervento, per le quali si rinvia a proposte del FMI e della Banca Mondiale, è importante l’affermazione della necessità di una soluzione permanente e del legame con la lotta alla povertà.
Il comunicato finale di Colonia riprende gli indirizzi di Washington, lanciando la “Köln Debt Initiative” finalizzata a realizzare una iniziativa per “una riduzione del debito più profonda, più ampia e più rapida attraverso maggiori cambiamenti alla struttura HIPC. L’obiettivo centrale di questa iniziativa è consentire una maggiore focalizzazione nella riduzione della povertà, liberando risorse per investimenti in salute, educazione e bisogni sociali. In questo contesto noi incoraggiamo anche il buon governo e lo sviluppo sostenibile”
Il comunicato non approfondisce la modalità di intervento limitandosi a richiamare la necessità di avere a disposizione ulteriori mezzi finanziari e di una equa ripartizione dell’onere.
Il Rapporto dei Ministri delle Finanze sulla “Köln Debt Inititive” è più dettagliato, prospettando un intervento di riduzione del debito per 71 miliardi di dollari, esplicitamente finalizzato all’adozione di politiche a favore delle parti più deboli della popolazione ed alla lotta contro la povertà, prevedendo un accorciamento dei tempi ed un miglioramento dei parametri di ammissione, un allargamento dall’80 al 90% della remissione del debito ed un più stretto legame tra i piani di risanamento finanziario e le politiche di protezione della popolazione. Per quel che riguarda il finanziamento della iniziativa vengono suggerite alcune ipotesi tra cui la possibilità di una vendita scaglionata nel tempo per non creare turbative al mercato di una quota di dieci milioni di once delle riserve auree del Fondo Monetario Internazionale ed un aumento delle contribuzioni dei paesi ricchi al Fondo dell’iniziativa HIPC; in ogni caso le concrete proposte dovranno essere esaminate nel prossimo incontro annuale del Fondo Monetario e della Banca Mondiale.
Vi sono diversi punti positivi nei risultati del vertice di Colonia, che vengono incontro alle richieste avanzate dalle Chiese e dalle Organizzazioni non governative:
a)il miglioramento dei contenuti dell’iniziativa HIPC, con un aumento delle quote cancellabili, della rapidità nell’accesso, del numero dei paesi che potranno accedervi;
b) lo stretto collegamento che viene definito tra la cancellazione di parte del debito e le politiche di promozione delle sviluppo e di lotta alla povertà, con una integrazione tra queste politiche ed i programmi di aggiustamento strutturale;
c) la esplicita previsione della partecipazione di ampi segmenti della società civile dei paesi interessati alla definizione dei programmi;
d) la disponibilità ad utilizzare parte delle riserve auree del Fondo Monetario Internazionale, mobilitando così una quota straordinaria di risorse aggiuntive;
e) il richiamo alla necessità di una maggiore trasparenza nelle operazioni del Fondo Monetario Internazionale.
A fronte di questi aspetti positivi occorre registrare anche gli elementi negativi: la prevista remissione del debito, pur essendo la più ampia fin qui realizzata, è comunque troppo limitata per affrontare radicalmente la situazione drammatica di molti paesi; non è stata accolta la richiesta di una cancellazione del debito impagabile, sia pur finalizzata all’adozione da parte dei paesi debitori di politiche contro la povertà, cosicchè il miglioramento delle condizioni di accesso e l’abbreviamento dei tempi dell’iniziativa HIPC sarà comunque insufficiente per molti paesi. Occorre poi tener conto che la concreta attuazione è rimandata alle decisioni del prossimo incontro delle istituzioni finanziarie e solo dopo tale incontro si potrà valutare l’effettiva portata delle intese di Colonia.
Sono perciò comprensibili i giudizi di moderata soddisfazione delle maggiori ONG impegnate nella campagna per la cancellazione del debito: il giudizio sintetico di Jubilee 2000 è “un importante passo, ma solo un primo passo per i poveri del mondo”; il Presidente dei Volontari del Mondo – Focsiv Luca Jahier ha sottolineato i molti aspetti innovativi, ma ha osservato che il costo dell’intervento programmato rappresenta meno dello 0,0027% del PIL dei sette paesi nei prossimi sette anni; per Oxfam International siamo solo a metà strada nello sforzo per una piena risoluzione della crisi del debito.
Conclusioni
Non vi è dubbio che la campagna internazionale di sensibilizzazione sulla questione del debito dei paesi poveri ha ottenuto alcuni primi importanti risultati; un problema che era rimasto confinato nei tecnicismi finanziari è riuscito ad imporsi all’attenzione dell’opinione pubblica, coinvolgendo milioni di cittadini nei paesi più ricchi, contribuendo a migliorare le posizioni dei governi.
Ora occorre continuare una mobilitazione per verificare che gli impegni presi siano tradotti tempestivamente in azioni concrete da parte delle istituzioni finanziarie internazionali e che sia data attuazione anche agli impegni unilaterali assunti dai singoli governi.
Questo vale anche per il nostro paese. Il Governo dovrà adottare i provvedimenti amministrativi e di iniziativa legislativa per dare operatività all’impegno di cancellazione del debito per 2.800 miliardi di lire; è da ricordare poi che alcune delle mozioni parlamentari sopra richiamate sottolineavano la necessità di una più puntuale informazione del Parlamento e dell’opinione pubblica sulle posizioni assunte dai rappresentanti del Governo italiano negli organismi finanziari internazionali, questione questa di rilevante importanza in questa fase delicata in cui Fondo Monetario Internazionale e Banca Mondiale devono tradurre in proposte operative le indicazioni di Colonia.
Vi è poi la problematica relativa alla regolamentazione giuridica internazionale del debito, con la fissazione di regole più eque ed un maggiore tutela delle parti più deboli, per la quale la sede più opportuna dovrebbe essere una iniziativa in sede di Assemblea delle Nazioni Unite, investendo anche la Corte Internazionale di Giustizia.
La questione del debito, così decisiva per il futuro di una parte dell’umanità, diventa la spia di una questione più ampia; gli ostacoli maggiori che si incontrano per una piena soluzione del problema del debito non derivano dalle dimensioni dell’impegno finanziario richiesto, ma piuttosto dalle resistenze a costruire un sistema di relazioni internazionali ed una architettura finanziaria che incorpori criteri di equità, di pieno rispetto dei diritti umani, di promozione di processi partecipativi e democratici.
Ce lo ricorda un uomo di finanza, come il Governatore della Banca d’Italia Antonio Fazio, abituato alla dura legge delle compatibilità finanziarie: “La globalizzazione finanziaria non è un gioco a somma nulla; da essa derivano vantaggi rilevanti per lo sviluppo dell’economia mondiale; ma ne possono anche discendere instabilità e perdite notevoli per i paesi più piccoli e più deboli. Occorre proseguire con decisione nelle azioni avviate dal Fondo Monetario Internazionale e dalla banca mondiale per sollevare i paesi più poveri altamente indebitati da un onere contratto anni addietro in condizioni di estremo bisogno. Esistono le condizioni per completare questo risanamento entro l’anno 2000, come auspicato dalla Chiesa, da organizzazioni internazionali, da eminenti personalità politiche”.